Современные процессы глобализации обуславливают новейшие тенденции в образовании, что является необходимым условием дальнейшего ее развития и совершенствования. Ведь достичь новых результатов в высшем образовании, а также преодолеть недостатки существующей системы подготовки специалистов и на этой основе обеспечить конкурентоспособность выпускников и престиж украинского высшего образования в мировом образовательном пространстве можно только при условии внедрения новых технологий обучения. Однако новейшие тенденции нередко становятся причиной смущения, разнообразных утверждений работников образования, науки, экспертов, студентов высших учебных заведений, а также рядовых граждан относительно функционирования, целесообразности изменений, которые введены в системе высшего образования с момента присоединения Украины к Болонской конвенции. Поэтому изучение основных требований Болонского процесса, их анализ, выделение и определение перспектив внедрения в Украине является чрезвычайно актуальным.
В своем докладе мы хотим проанализировать основные преимущества и недостатки реализации положений Болонского процесса в системе высших учебных заведений Украины, опираясь на приобретенный ими опыт в этой сфере и охарактеризовав электронные и печатные публикации, посвященные проблемам современного высшего образования.
В Украине активное развитие Болонского процесса фактически начался с принятия Приказа МОН № 49 от 23.01.2004 «Об утверждении Программы действий по реализации положений Болонской декларации в системе высшего образования и науки Украины на 2004-2005 годы». К 2010 г. было запланировано создание европейского научного и образовательного пространства для расширения возможностей выпускников, увеличение мобильности граждан на европейском рынке труда и конкурентоспособности европейской высшей школы. Для достижения этой цели процесс предусматривает: принятие удобной и понятной градации дипломов, степеней и квалификаций; введение двухуровневой структуры высшего образования; внедрение признанного на европейском пространстве ученой степени доктора философии; использование единой системы кредитных единиц (системы ECTS – European Community Course Credit Transfer System), которую еще называют системой кредитных единиц, кредитных зачетов, кредитных уровней или зачетных единиц; внедрение унифицированных и признанных на европейском пространстве приложений к диплому; наработка и поддержание европейских стандартов качества с применением сравнительных критериев, механизмов и методов их оценки в соответствии с требованиями ENQA; устранение имеющихся препятствий для увеличения мобильности студентов, преподавателей, исследователей и управленцев высшей школы. Подробнее о дипломе Владимир Бондаренко вы можете узнать на страницах нашего специализированного сайта.
Болонский процесс – это процесс структурного реформирования национальных систем высшего образования стран Европы, изменения образовательных программ и необходимых институциональных преобразований в высших учебных заведениях таких стран. Но вопрос присоединения к Болонскому процессу вызвало неоднозначные мнения среди украинских педагогов и политиков. Анализ их выступлений в прессе, на веб-сайтах интернета позволяет выделить следующие основные взгляды на проблему:
¾ Озабоченность по поводу пестрой смеси культур и интересов (Г. Касьянов, И. Бех);
¾ Озабоченность по поводу значительных финансовых затрат, которых требует внедрения информационных технологий (Бы. Королев);
¾ Одобрения изменений процесса, что обеспечит воспитание творческого мобильного специалиста (А. Степанюк, Сек. Сененко, С. Юрий, А. Крисоватий);
¾ Одобрения процесса образовательной интеграции только при сохранении национальных традиций (В. Кремень, В. Андрущенко, Н. Степко) и др.
Практическое осуществление учебного процесса с положениями Болонской конвенции позволило выяснить преимущества и недостатки этой системы, которые являются более или менее общими для многих учебных заведений Украины. К преимуществам относят: мобильность, то есть возможность членов образовательного пространства продолжать обучение в других странах, возможность благодаря стандартизации дипломов трудоустраиваться в других странах; свободный выбор предметов студентами; увеличение роли студенческого самоуправления; переориентацию на работу студента в течение всего семестра, а не на испытательной сессии. В свою очередь, недостатками называют то, что практически невозможно реализовать принцип мобильности, отсутствует фактическая возможность свободного выбора студентами предметов, студентам трудно проверить количество полученных баллов в течение семестра, трудно получить необходимую учебную литературу и материалы для самоподготовки, уменьшается доступность образования, наблюдается ухудшение ее качества, значительно увеличивается нагрузка на преподавателей.
Кредитно-модульная система (КМС) определена для Украины как ориентир построения учебного процесса, ее внедрение является важной задачей модернизации образования Украины. Кредитно-модульной системе как неотъемлемому атрибуту Болонской декларации предоставляются две основные функции. Первая – содействие мобильности студентов и преподавателей и упрощения переходов из одного университета в другой. Вторая – аккумулирующая: четкое определение объемов проведенной студентом работы с учетом всех видов учебной и научной деятельности. Сумма кредитов определяет, на что способен студент, который обучается по той или иной программе [2: 70]. Функционирование КМС дает возможность говорить о таких ее преимуществах: система стимулирует студентов к активной регулярной работы в течение семестра; требует от инициативности студентов; студенты привыкают к различным формам работы; такая система является более объективной и дает возможность уменьшить субъективный фактор при оценке. Но недостатком является то, что, во-первых, в условиях кредитно-модульной системы и большого количества студентов в группе трудно обеспечить всем студентам равные возможности для получения необходимых баллов; во-вторых, значительно увеличивается нагрузка на преподавателей; в-третьих, баллы, накопленные во время семестра, не всегда отражают качество знаний, а свидетельствуют скорее об активности студента.
Многие исследователи отмечают необходимость доработки, совершенствования кредитно-модульной системы как одной из ключевых позиций Болонского процесса с учетом потребностей и интересов студентов. Ведь успех внедрения в учебный процесс любой инновации зависит не только от создания соответствующего учебно-методического обеспечения обучения студентов, но и от того, как студенты отнесутся к нововведению. Так по исследованиям, проведенным в Институте естественно-географического образования и экологии Национального педагогического университета имени Н. П.Драгоманова, к положительным сторонам новой системы студенты относят: возможность легче получить зачет или экзамен («автоматом»); контроль за систематичностью получения знаний в течение семестра; возможность улучшить оценку при сдаче экзамена или зачета; создание условий индивидуального подхода к каждому студенту; содействие организованности во время работы с предметами. Однако опрос выявил следующие недостатки: 1) модульно-рейтинговая система приводит к нервному и умственного истощения через непрерывную напряжение в течение семестра; 2) постоянное соревнование приводит к ухудшению отношений между членами коллектива; 3) недостаточное количество времени для самостоятельной работы над предметом; 4) очень высокие требования к получению баллов по некоторым дисциплинам; 5) неудовлетворенность подходом к оценке учебных достижений и др..
Здесь важно обратить внимание на некоторые нюансы. Основная форма обучения в европейских университетах — это самообучение, точнее, так называемая консультативно-индивидуальная форма обучения. Смещение акцентов от овладения учебным материалом только в вузовской аудитории к самостоятельной обработки – необходимое условие введения фундаментального образовательного принципа – образование в течение всей жизни. Безусловно, чрезвычайно важным является организация самостоятельной работы студента. Однако в Украине переход к такой форме образовательного процесса пока что невозможен. Украинские ВУЗЫ до увеличения часов самоподготовки студента не готовы материально. Для этого необходима широкая библиотечная сеть, существенное расширение издательства научной литературы, доступ к электронно-информационных носителей. Как видим, наше государство должно пройти достаточно долгий путь.
Еще один аспект связан с функцией преподавателя. В условиях широкого доступа к информации функция преподавателя приобретает другой смысл: ретрансляционные методы репродуктивного характера уходят в далекое прошлое, зато преподаватель видится навигатором, проводником, тем, кто поможет расставить акценты, очертить много траекторий, проанализировать недостатки и преимущества каждой из них и таким образом подтолкнуть к самостоятельному выводу. Самым важным здесь представляется овладение алгоритмом логического мышления, анализа, творческого поиска, как главных предпосылок возникновение нового знания. И. Пасечник акцентирует на той особенности европейских стандартов образования, что основная задача университета (и преподавателя) состоит в научно-исследовательской работе, а не в разработке теоретических лекций, то есть в получении не столько теоретических знаний, сколько практических навыков научно-исследовательской работы. Фактически европейский университет призван готовить ученых, в то время как украинские ВУЗЫ готовят теоретиков. В странах Европы всю научно-исследовательскую работу финансирует государство через систему грантов: обосновывая актуальность своего исследования, ученый получает средства, за счет которых финансируется его исследовательская работа (семьдесят — восемьдесят процентов рабочего времени). В Украине же пока что невозможно реализовать такую схему без уменьшения аудиторной нагрузки преподавателя и полноценной оплаты его научно-исследовательской работы.
Для реального воплощения европейских стандартов образования Ю. Притыка предлагает осуществить следующее (с чем в основном соглашаются и авторы статьи): 1) перенести акцент на индивидуальную работу со студентом; 2) увеличить самостоятельную внеаудиторную работу студента с соответствующим контролем преподавателем; 3) уменьшить количество студентов в академической группе; 4) провести корректировку системы учета педагогической нагрузки преподавателя; 5) внедрить систему повторного прослушивания курсов для студентов, которые не набрали минимально необходимого количества баллов; 6) принять меры, направленные на обеспечение студентов материально-технической базой для осуществления полноценной индивидуальной подготовки; 7) внедрить современные интерактивные методы обучения.
ВЫВОДЫ
Вполне логичным является вывод о необходимости серьезной подготовки и студентов, и преподавателей высших учебных заведений Украины, чтобы в сложный период образовательных интеграционных процессов максимально сохранить позитивные достижения национальной системы образования и эффективно использовать опыт европейских стран для подготовки мобильного, творческого специалиста высокой квалификации. Эффективное внедрение передовых идей Болонского процесса, как и любых инноваций, должно происходить с учетом и сохранением лучших отечественных образовательных достижений и традиций, модернизация украинской системы высшего образования должна происходить постепенно, без лишней поспешности. Ведь известно, что переход от одной системы к другой, с одного уровня на другой очень часто сопровождается кризисными явлениями. Вот почему политика в отношении Болонского процесса должна быть взвешенной, прозрачной и выразительной